El presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Romer Saucedo, informó que la comisión de la Unidad de Transparencia que llegó a Santa Cruz de la Sierra para revisar el caso del mercado Mutualista tiene un plazo de tres días para emitir un informe conclusivo.

La autoridad explicó que el equipo técnico realizará el trabajo “por tiempo y materia”, con la revisión y extracción de información correspondiente al proceso judicial.

“Contando desde hoy (lunes), la comisión tiene tres días para emitir un informe conclusivo en base a la extracción de la información que van a realizar”, señaló Saucedo.

El titular del TSJ añadió que actualmente existen tres acciones constitucionales vinculadas al caso del mercado Mutualista, una de las cuales se encuentra en desarrollo este lunes.

Asimismo, precisó que dentro del proceso general se identifican cuatro procesos civiles relacionados al conflicto por el predio, entre ellos demandas de entrega de herencia, conciliación, acción negatoria e interdicto para retener la posesión. También mencionó la existencia de un proceso penal por presunta desobediencia a resoluciones constitucionales.

El pronunciamiento se realizó en un acto con la participación de representantes de la Brigada Parlamentaria, el Comité Cívico Pro Santa Cruz, el Colegio de Arquitectos y el alcalde electo Manuel Saavedra, entre otros sectores.

El caso del mercado Mutualista continúa en disputa entre el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra y la familia Crapuzzi, que sostiene derechos sobre el predio.

En días recientes, los concejales Alberto Vaca y Lola Terrazas denunciaron la entrega de documentación del municipio a un privado, situación que generó preocupación entre comerciantes del lugar, quienes se declararon en emergencia.

Por su parte, el Colegio de Arquitectos cuestionó el accionar de instancias judiciales y afirmó que el municipio contaría con documentación histórica desde la década de 1940 que respaldaría la propiedad municipal del terreno.

El alcalde cruceño, Jhonny Fernández, ha sostenido en distintas oportunidades que el mercado es de dominio público; sin embargo, también señaló que existe un fallo de una sala constitucional que instruiría la entrega del predio, lo que mantiene vigente la controversia legal.