DEFENSA DE FERRUFINO NIEGA SU PARTICIPACIÓN EN LOS HECHOS INVESTIGADOS POR EL CASO MARSET
El abogado Marcelo Galván sostuvo que su defendido debía ser citado antes de ser aprehendido y negó que el teniente coronel hubiera participado en los hechos investigados en el marco del operativo contra Sebastián Marset.
Por Actualidad Contenidos ·

El abogado Marcelo Galván, defensor del teniente coronel Marcelo Ferrufino, cuestionó el procedimiento que derivó en la aprehensión de su cliente y denunció un presunto uso abusivo del artículo 226 del Código de Procedimiento Penal. El jurista considera que el Ministerio Público debió convocar al oficial a declarar antes de ejecutar la orden en su lugar de trabajo.
Según explicó Galván, la denuncia que dio origen a la investigación fue presentada el 22 de octubre, mientras que el Ministerio de Gobierno se adhirió al caso un día después. A criterio de la defensa, estos antecedentes no justificaban proceder directamente con la aprehensión sin citar previamente a Ferrufino.
“Una vez más me llama la atención el abuso del artículo 226 por parte del Ministerio Público. Pensábamos que esas prácticas iban a acabar con la nueva administración del Ministerio Público”, manifestó el abogado, quien pidió que las actuaciones fiscales se desarrollen con objetividad.
La defensa también rechazó que el teniente coronel hubiera estado en el lugar señalado dentro de las investigaciones vinculadas al operativo para capturar al narcotraficante Sebastián Marset. Galván sostuvo que existen contradicciones sobre la ubicación de su cliente y descartó su participación en los presuntos delitos investigados.
“El teniente coronel Marcelo Ferrufino no estaba en esa dirección en ningún momento”, afirmó el jurista, al referirse a las pesquisas por supuesto incumplimiento de deberes y peculado.
Ante esta situación, Galván pidió que se evalúe la situación jurídica de su defendido y consideró que debería recuperar su libertad mientras avanzan las investigaciones. Asimismo, indicó que, si se instala una audiencia de medidas cautelares, la defensa presentará sus argumentos para sostener que Ferrufino no ocultó información ni intentó eludir una convocatoria fiscal.
La investigación continúa en curso y será la autoridad competente la que determine las responsabilidades que correspondan, en función de los elementos reunidos durante el proceso.